Court ruling № 29243239, 11.02.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1362/13-ц

Номер провадження 2/404/1039/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з- під опису та арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль марки Деу Сенс 1.3, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об»єм двигуна 1300 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелени, тип ТЗ легковий пасажирський-в, та скасувати постанову про розшук та затримання автомобіль марки Деу Сенс 1.3, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об»єм двигуна 1300 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_2, колір зелени, тип ТЗ легковий пасажирський-в.

Позивач в обґрунтування заяви зазначив, що в забезпечення позову необхідно накласти арешт на даний автомобіль та передати автомобіль на відповідальне збереження йому до закінчення провадження по справі.

Відповідно ст..151ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 11.02.2013 року позивачу повернуто матеріали позовної заяви у зв»язку з непідсудністю даної справи цьому суду. Таким чином дане забезпечення позову суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з- під опису та арешту, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова