Court ruling № 29242939, 04.01.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд клопотання

04 січня 2013 року

Справа № 0870/10748/12

м.Запоріжжя

головуючого – судді Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко», Оріхівський район Запорізької області,

до: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Пологи Запорізької області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Данко» (далі позивач, ТОВ «СГП «Данко») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі відповідач, Пологівська МДПІ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022201, прийняте відповідачем 16.10.2012.

У судове засідання 04.01.2013 року представники сторін не з’явились, про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Представником позивача до канцелярії суду подана заява (вх.№364 від 04.01.2013) про розгляд справи за його відсутності.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Натомість представником відповідача до суду подане клопотання (вх.№356 від 04.01.2013) про зупинення провадження у справі, до строку, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сторони були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, суд визнав за необхідне розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження по справі у відсутність представників цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження по справі необхідністю надати додаткові докази по справі, однак жодним чином не зазначає які саме докази, на підтвердження яких обставин вони необхідні і через які поважні причини такі докази не могли бути надані суду у судове засідання 04.01.2013 року. З огляду на наведене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 245-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі вх. № 356 від 04 січня 2013 року відмовити повністю.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 185 КАС України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова