Court ruling № 29240205, 11.02.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/10463/2012

№ провадження 2/646/344/2013

У Х В А Л А

11.02.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.,

При секретарі - Підопригора Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку забудови та в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2009 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на будинок АДРЕСА_1. Земельна ділянка площею 1200 кв. м. була надана ОСОБА_5 під забудову житлового будинку на підставі рішення Жихарської селищної ради депутатів трудящих Харківської області № 9 від 10 квітня 1957 року. З 22 грудня 1973 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6. З моменту реєстрації шлюбу позивачка разом із чоловіком стали проживати в будинку його батьків, який не мав зручностей та не задовольняв своєю площею проживання двох родин. Тому між позивачкою і її чоловіком та його батьками було укладено угоду про спільне будівництво нового будинку, яке здійснювалося силами та за кошти позивачки та її чоловіка. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за станом свого здоров»я та віку участі в будівництві не приймали. У зв'язку із чим позивачка просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину цього будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме призначення по справі інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 для встановлення наявності надвірних будівель та встановлення інвентаризаційної вартості домоволодіння на теперішній час.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданої позивачкою копії технічного паспорту на спірне домоволодіння, виданого КП «ХМБТІ» 04 травня 2006 року, на його території розташовані житловий будинок літ. А-1, прибудова літ а3, сарай літ. Б, літня кухня літ. Д., льох літ. Г, душ літ. Е, огородження та замощення. З наданої позивачем копії позовної заяви, поданої ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова 08 грудня 2008 року, вбачається, що вона послалася на існування саме таких будівель на території домоволодіння. Доказів того, що на території домоволодіння існують ще будь-які будівлі позивачкою судові не надано.

Посилання позивачки на те, що вона позбавлена можливості самостійно замовити виготовлення технічної документації на домоволодіння, не може бути прийнято судом, оскільки на теперішній час позивачка не є власником вказаного домоволодіння і витребування такої технічної документації є передчасним.

При цьому суд звертає увагу, що позивачкою заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у разі проведення якої експертом будуть надані відомості щодо існування всіх будівель на території спірного домоволодіння із зазначенням їх вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме призначення по справі інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 для встановлення наявності надвірних будівель та встановлення інвентаризаційної вартості домоволодіння на теперішній час - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ