№ 292369, 27.11.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2006 р.

10:40

Справа № 15/490/06

м. Миколаїв

За позовом: ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

До відповідача: Приватного підприємства „Леонік”, м.Миколаїв

Суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Карцев М. С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: повноважний представник не з’явився.

Від відповідача: повноважний представник не з’явився.

В засіданні приймає участь:

Про: стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але належним йому правом не скористався, у судове засідання повноважний представник не з’явився.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва (надалі - позивач), звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства „Леонік” (надалі - відповідач) податкової заборгованості у сумі 1771,10грн. за рахунок активів платника податків.

Відповідач заперечення не надав, позовні вимоги не оскаржив. Справа розглядається за наявними матеріалами та документами позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має податковий борг на загальну суму 1771,10грн. з податку на прибуток в сумі 1098,04грн., по податку на додану вартість в сумі 473,62грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 67,62грн. та по податку з власників транспортних засобів.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

Відповідно до підпункту 16.1.1. пункту 16.1. статті 16 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання відповідачу була нарахована пеня у сумі 1,62грн.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач не сплатив самостійно визначене податкове зобов’язання.

Відповідно до пункту 6.2. статті 6 вищевказаного Закону, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які до наступного часу залишились без задоволення.

Наявність податкового боргу підтверджується також іншими матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги та стягувану суму не заперечив.

Суд вважає, що за таких обставин, відповідно зі статтями 2, 3 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 186 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Леонік” (м.Миколаїв вул.Г.Петрової 18, кв.61, код ЄДРПОУ 31159632) на користь держави, в особі ДПІ у Заводському районі (м. Миколаїв, вул. Г.Петрової 2-а, код ЄДРПОУ 34034315) податковий борг в сумі 1771,10грн. за рахунок активів платника податків.

Виконавчий лист видати ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва після набрання постановою суду законної сили.

Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

О.Ф.Середа