Court ruling № 29236713, 11.02.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

=====

Справа 22-ц/796/3949/2013 Головуючий у І-й інстанції: Виниченко Л.М. Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватне підприємство «Софт Транс», Приватне акціонерне товариство «Окма», про звернення стягнення на заставлене майно та за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Софт Сервіс Холдінг», Приватне акціонерне товариство «Окма» про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року позови ПАТ «ОТП Банк» задоволено, вирішено:

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання кредиту №СR07- 310\29-1 від 21 червня 2007 р. на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 9 116 795 дол. США 87 центів, що станом на 22 березня 2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 72 457 081 грн. 68 коп., звернути стягнення на прості іменні акції серії А емітента в кількості 330 штук, що становить 55% від загальної кількості простих акцій емітента, номінальна вартість кожної акції - 100 грн., власником яких, відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №7 про стан особового рахунку, виданої ПрАТ «Окма» (ідентифікаційний код 24077020) станом на 30 грудня 2009 р. є ОСОБА_3, тазвернути стягнення на прості іменні акції серії А емітента в кількості 240 штук, що становить 40% від загальної кількості простих акцій емітента, номінальна вартість кожної акції - 100 грн., власником яких, відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №8 про стан особового рахунку, виданої Приватним акціонерним товариством «Окма» (ідентифікаційний код 24077020) станом на 30 грудня 2009 р. є ОСОБА_4

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання кредитної лінії №СR07-313\29-1 від 21 червня 2007 р. на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 5 920 372 дол. США 92 центи, що станом на 24 вересня 2010 р. за курсом НБУ еквівалентно 46 866 856 грн. 11 коп., звернути стягнення на прості іменні акції серії А емітента в кількості 330 штук, що становить 55% від загальної кількості простих акцій емітента, номінальна вартість кожної акції - 100 грн., власником яких, відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №7 про стан особового рахунку, виданої ПрАТ «Окма» (ідентифікаційний код 24077020) станом на 30 грудня 2009 р. є ОСОБА_3, тазвернути стягнення на прості іменні акції серії А емітента в кількості 240 штук, що становить 40% від загальної кількості простих акцій емітента, номінальна вартість кожної акції - 100 грн., власником яких, відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №8 про стан особового рахунку, виданої ПрАТ «Окма» (ідентифікаційний код 24077020) станом на 30 грудня 2009 р. є ОСОБА_4.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання кредиту № СR08-175\29-1 від 22 квітня 2008 р. на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 17 111 940 дол. США, що станом на 25 січня 2011 р. за курсом НБУ еквівалентно 136 000 573 грн. 33 коп., звернути стягнення на прості іменні акції серії А емітента в кількості 330 штук, що становить 55% від загальної кількості простих акцій емітента, номінальна вартість кожної акції - 100 грн., власником яких, відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №7 про стан особового рахунку, виданої ПрАТ «Окма» (ідентифікаційний код 24077020) станом на 30 грудня 2009 р. є ОСОБА_3, та звернути стягнення на прості іменні акції серії А емітента в кількості 240 штук, що становить 40% від загальної кількості простих акцій емітента, номінальна вартість кожної акції - 100 грн., власником яких, відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №8 про стан особового рахунку, виданої ПрАТ «Окма» (ідентифікаційний код 24077020) станом на 30 грудня 2009 р. є ОСОБА_4

Одночасно вирішено питання щодо судових витрат.

В грудні 2012 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, у якій вона просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року по справі №2-3254/11, а її апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, відмовити ПАТ «ОТП Банк» у зверненні стягнення на 240 простих іменних акцій ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг», зареєстрованих на ім»я ОСОБА_4

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що є дружиною відповідача ОСОБА_4, у грудні 2012 року випадково дізналася про заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року. Участі у справі не приймала та вважає, що звернувши стягнення на майно її чоловіка у вигляді 240 штук простих іменних акцій ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг» суд тим самим вирішив питання про її права та обов»язки, оскільки Ѕ частина цих акцій є її власністю у зв»язку з тим, що останні були набуті її чоловіком під час шлюбу та відповідно вважаються спільною сумісною власністю подружжя.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов»язки суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов»язків, у зв»язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Під час перевірки матеріалів справи та обставин, зазначених ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, не установлено, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права та обов»язки особи, що подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Так, прості іменні акції у кількості 240 штук виступали предметом забезпечення за договором застави №PL09-084/29-1 від 30 грудня 2009 року і були передані у заставу ОСОБА_4 як їх власником. Суд першої інстанції, звернувши на них стягнення, керувався тим, що вказаний предмет забезпечення передбачений договором і право власності на них визначено за заставодавцем. Норми Сімейного кодексу України, на які посилається ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, як на підстави того, що ці акції є спільною сумісною власністю подружжя, не підтверджують її права на Ѕ їх частину, оскільки зазначеними нормами визначається презумпція того, на що має право подружжя у спільному сумісному майні. У зв»язку із чим не можна уважати, що ухваленим рішенням вирішено питання про права та обов»язки ОСОБА_2 стосовно акцій. Окрім того, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 фактично заявляє вимогу про поділ майна у натурі, яке вважає спільною сумісною власністю подружжя, при цьому, вирішення вказаного питання не можливе в ході провадження по даній справі, оскільки потребує установлення інших обставин.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз»яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином відсутні правові підстави для вчинення процесуальних дій, пов»язаних з відкриттям апеляційного провадження.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не позбавляє права заінтересовану особу щодо предмету спору звернутися до суду та захистити своє право в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук