Court ruling № 29232749, 06.02.2013, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/254/13- ц

провадження № 2-с/632/5/13

У Х В А Л А

Іменем України

про скасуваня судового наказу

06 лютого 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді-Росоха А.В., за участю секретаря - Савельєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2030/4487/12,

2н/632/3/13р. за заявою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 січня 2013 року за вимогою ПКП «Тепломережі» Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі 3 418 гривень 67 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки стягувач не додав до заяви документи, які б підтверджували існування договірних відносин між заявником та ПКП «Тепломережі», а саме договору про надання послуг, хоча в додатках до своєї заяви про видачу судового наказу стягувач зазначив вищезазначений договір. Також заявник не згоден з сумою заборгованості, оскільки ордер на житлове приміщення був виданий на його ім'я 04.09.2007 року, а на момент вселення родини заявника у квартирі були відсутні прилади опалення (батареї), тому між ОСОБА_1 та ПКП «Тепломережі» не було укладено договір про надання послуг, тобто фактично тепло у квартиру заявника не постачалось.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 січня 2013 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 3 418грн. 67 коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі" розмір сплаченого збору у сумі 107 грн. 30 коп. (платіжне доручення № 2033 від 24.12.2012 року, Платник: ПКП „Тепломережі", код 31679569, банк платника: Первомайське від. ХГРУ Приватбанку, код банку 351533, одержувач Первомайське УДК в Харківській області, код: 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківс. обл., код банку: 851011).

Роз'яснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі" Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха