№ 29209608, 08.02.2013, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/75/13- п

Провадження № 3/630/21/2013 П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в ПАТ «Укртелеком», мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ревчанська, 70, інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.1 ПДР України, 03 грудня 2012 року о 09-58 год. в м. Донецьк по вул. Складська, 5, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 611D, номерний знак 335-33ХА, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV-4, номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 03 грудня 2012 року та складеної за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 водія автомобіля TOYOTA RAV-4, номерний знак НОМЕР_1, вбачається, що ДТП сталося в м. Донецьк по вул. Складська, 5 при вїзді на територію бази між автомобіля TOYOTA RAV-4, номерний знак НОМЕР_1, що стояв поблизу металевих контейнерів, та автомобілем MERCEDES-BENZ 611D, номерний знак 335-33ХА, які заїжджав на територію бази. Ширина проїзду в місці зупинки автомобіля TOYOTA RAV-4 складає 10,1 м. В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: у автомобіля TOYOTA RAV-4 пошкоджено передній бампер та переднє крило; у автомобіля MERCEDES-BENZ 611D подряпини на задній лівій частині фургона.

В своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_2 підтверджує ті обставини, що його автомобіль TOYOTA RAV-4 стояв на території бази, коли MERCEDES-BENZ 611D, проїхавши повз нього, задньою частиною зачепив переднє праве крило та бампер. Проти цього не заперечував й ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (Чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31113149700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (Вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_3