Decision № 29206859, 04.02.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Справа №1915/20580/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №Ск-201-000082/12-2007. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок, емітувати та надати платіжну картку, а також надати йому споживчий кредит у розмірі 6 545,40 грн. строком дії до 13 грудня 2009 року включно із сплатою 7 % річних за користування кредитними коштами. У свою чергу, відповідач зобов'язався погасити заборгованість за споживчим кредитом, згідно встановленого договором графіку, починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами, а також, щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65 % від розміру наданого кредиту. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 38 532,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути з відповідача меншу суму заборгованості, а саме 37 932, 61, оскільки під час розгляду справи в суді вона погасила частину заборгованості по кредитному договорі в розмірі 600 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд зменшити розмір пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів до 3000 грн. та додаткового повідомила, що під час розгляду справи в суді погасила частину заборгованості по кредитному договорі в розмірі 600 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 між ВАТ «Родовід Банк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ск-201-000082/12-2007, надалі - кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору банк зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок, емітувати та надати платіжну картку, а також, надати йому споживчий кредит у розмірі 6 545,40 грн. строком дії до 13 грудня 2009 року включно із сплатою 7 % річних за користування кредитними коштами. У свою чергу, відповідач зобов'язався погасити заборгованість за споживчим кредитом, згідно встановленого договором графіку, починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами, а також, щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65 % від розміру наданого кредиту.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок на умовах, передбачених у кредитному договорі, що підтверджується банківською випискою за рахунком № НОМЕР_2.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Пунктами 4.1.9, 4.1.25 кредитного договору, відповідач зобов'язався погасити заборгованість за споживчим кредитом, згідно встановленого договором графіку, починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість у розмірі 38 532,61 грн., яка складається з: 3 083,54 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 202,23 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 1 734,50 грн. - плата за управління кредитом; 32 912,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Як вбачається з п.4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % процентів від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статей 258, 267 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З наданого позивачем розрахунку нарахованої пені вбачається, що сума нарахованої пені становить 32 912,34 грн., яка нарахована за прострочення кредиту, процентів, плати за управління кредитом за період з 01.11.2011 р. по 01.10.2012 р., суд враховує обставини, зокрема, що відповідачем було сплачено позивачу частину коштів для погашення тіла кредиту та відсотків, а тому розмір неустойки не є співрозмірним наслідкам порушення. За вказаних обставин розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому цю суму слід визначити у розмірі 3 000,00 грн., з врахуванням тих обставин, що відповідач вже тривалий час не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 8 020,27 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 020,27 грн. (вісім тисяч двадцять гривень двадцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) сплачений судовий збір у розмірі 385,33 грн. (триста вісімдесят п'ять копійок тридцять три копійки).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко