№ 2920267, 03.09.2008, Zhytomyr District Administrative Court

h

справа № 2-а-14001/08

категорія 66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 вересня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В. ,

при секретарі - Дейнеці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до ОСОБА_1 (смт. Попільня)

про стягнення 10200,00 грн.,-

встановив:

 Прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області просить стягнути з відповідача, суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 10200 грн. застосованих до неї фінансових санкцій за порушення вимог ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Вимоги мотивує тим, що 22.01.2008 року, 28.01.2008 року, 03.02.2008 року, 09.02.2008 року 10.02.2008 року та 15.02.2008 року водії ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали пасажирські перевезення на автотранспортних засобах, які належать ОСОБА_1 без належно оформлених шляхового листа, без договору з замовником транспортних послуг, без документів оплати транспортних послуг та без узгодження на нерегулярні пасажирські перевезення про що складено відповідні акти. Постановами начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 12.03.2008 року, за № 022586, №022594, №022592, №022583 та №022591 до ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі по 1700 грн. за кожне порушення Відповідач штраф не сплатила, тому виникли підстави для стягнення фінансової санкції в судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення. Вважає, що позивач не є суб"єктом владних повноважень, тому прокурор не враві звертатись до адміністративного суду з цим позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року водій ОСОБА_2 здійснював пасажирські перевезення автомобілем марки "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, без договору з замовником транспортних послуг, документів оплати транспортних послуг, узгодження на нерегулярні пасажирські перевезення, про що складено акт №055081 від 22.01.2008 року. 28.01.2008 року водій ОСОБА_3 здійснював пасажирські перевезення автомобілем марки "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1, без договору з замовником транспортних послуг, документів оплати транспортних послуг, узгодження на нерегулярні пасажирські перевезення, про що складено акт №055093 від 28.01.2008 року. 03.02.2008 року водій ОСОБА_3 на тому ж транспортному засобі здійснював пасажирські перевезення без шляхового листа, договору з замовником транспортних послуг, документів оплати транспортних послуг, про що складено акт №058493 від 03.02.2008 року. 09.02.2008 року, 10.02.2008 року та 15.02.2008 року водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали пасажирські перевезення на автотранспортних засобах відповідно марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_2 та "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1 без договору з замовником транспортних послуг, без документів оплати транспортних послуг, узгодження на нерегулярні пасажирські перевезення про що складено відповідні акти. Таким чином водії надавали послуги з нерегулярних пасажирських перевезень без передбачених ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” документів.

Водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначеними порушеннями погодилися, про що свідчать їх підписи в актах. Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від підпису та пояснень в актах від 22.01.2008 року та від 15.02.2008 року водії відмовилися.

 Постановами начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 12.03.2008 року до ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі по 1700 грн. за кожне порушення відповідно до Закону України „Про автомобільний транспорт”

 Відповідач в добровільному порядку та в передбачені Законом строки кошти в загальній сумі 10200 грн. не сплатила, постанови про застосування фінансових санкцій не оскаржила.

Постанови №022586, №022594, №022592, №022583, №022591 та №022588 від 12.03.08 р. про застосування до відповідача фінансової санкції, на даний час є чинними.

Суд вважає, що позивач діяв правомірно та в межах наданих йому законом повноважень.

З урахуваннями зазначених обставин по справі, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 10200 грн. фінансових санкцій.

Керуючись Законом України „Про автомобільний транспорт” та Порядком здійснення контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року №143, ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход держави ( на р/р 31115106700002 в ВДК м.Житомира банку УДК у Житомирської області, код 22062319, МФО 811039, код платежу 23030300) застосовану фінансову санкцію в розмірі 10200 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Л.В.Кузьменко  

Г