Дата документу 06.02.2013
справа 479/125/13-ц
2/479/87/13
У Х В А Л А
06 лютого 2013 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу,
в с т а н о в и л а :
Кредитна спілка «Ольвія» звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу.
Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху із слідуючих підстав.
Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Положенями п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До позовної заяви не додано слідуючих письмових доказів: довідку про наявність заборгованості члена кредитної спілки «Ольвія» ОСОБА_1, ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.
Також, позивач належним чином не завірив додані до позовної заяви документи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху , про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві положення ч.2 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивач не виконає вимоги, визначенні ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська
The court decision No. 29201894, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 479/125/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: