Court ruling № 29201429, 07.02.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-8/17119-2012 07.02.13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО»

про звернення стягнення на предмет застави у розмірі 71776189,80 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Ананійчук О.А. (дов № 508/11.5.2 від 30.07.2012),

від відповідача: Лисюк О.Г ( дов. №16/01/13 від 16.01.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО» про стягнення заборгованості за Кредитним договором №100.2.3-01/323 К-08 від 08.12.2008р. в сумі 8 979 881,12 доларів США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012р.1 долар США = 7,9930 грн., становить 71 776 189,80 грн. (сімдесят один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 80 копійок), яка включає: прострочену заборгованість по кредиту за період з 31.07.2012 по 15.11.2012 (включно) 8 275 000,00 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., становить 66 142 075,00 грн.); прострочену заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 30.07.2012 по 24.10.2012 (включно), 210 007,29 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., становить 1 678 588,27 грн.); строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.10.2012 по 14.11.2012 (включно), 50 684,37 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., 405 120,17 грн.); пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 31.07.2012 по 15.11.2012 (включно), 3 846,40 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., становить ЗО 744,28 грн.); пеню за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31.07.2012 по 15.11.2012 (включно), 366 311,48 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., 2 927 927,66 грн.); 3% річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 31.07.2012 по 15.11.2012 (включно), становить 769,28 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., 6 148,86 грн.); 3% річних за весь час прострочення повернення кредиту за період з 31.07.2012 по 15.11.2012 (включно), становить 73 262,30 дол. США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., 585 585,56 грн.). Всього стягнути з будь-яких рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО" і які будуть виявлені в ході виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" заборгованість в розмірі 8 979 881,12 доларів США, (що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 15.11.2012 1 долар США = 7,9930 грн., 71 776 189,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2012 року порушено провадження у справі, судовий розгляд призначений на 20.12.2012 року.

До судового засідання 20.12.2012 зявився представник позивача та надав додаткові пояснення по суті спору.

Відповідач не направив свого представника для у часті у судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд відклав розгляд справи на 24.01.2013, про що виніс ухвалу.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу № 5011-8/17119-2012 для вчинення процесуальних дій передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 24.01.2013 справу № 5011-8/17119-2012 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М. та розгляд справи призначено на 07.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду від 25.01.2013 справу № 5011-8/17119-2012 передано для розгляду судді Поляковій К.В.

25.01.2013 справу № 5011-8/17968-2012 прийнято суддею Поляковою К.В. до свого провадження та призначено до розгляду на 07.02.2013 року, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Під час судового засідання 07.02.2013 представник позивача підтримав свою заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, яка подана ним 24.01.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з нижчевикладеного.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від позову

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно із п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. (платіжне доручення № 56951 від 20.11.2012) та 64380,00 грн. (платіжне доручення № 45275 від 20.11.2012) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від позову.

Провадження у справі №5011-8/17119-2012 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченко/ вулиця Пушкінська, будинок 8/26; код ЄДРПОУ 14359319) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гривень 50 копійок, сплачений платіжним дорученням № 56951 від 20.11.2012 та 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок, сплачений платіжним доручення № 45275 від 20.11.2012, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи №5011-8/17119-2012.

Суддя К.В. Полякова