Court ruling № 29201397, 07.02.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

07.02.13 Справа № 913/157/13-г.

Провадження № 2пд/913/157/13-г

За позовом

Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства «Медтехніка», м. Алчевськ Луганської області

Треті особи на стороні позивача - Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 12 І-ІІІ ступенів м. Алчевська», м. Алчевськ Луганської області

Управління освіти Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Седляр О.О.

за участю представників сторін:

від заявника: Трофіменко П.В., посвідчення № 008305 від 09.10.2012;

від позивача: Підскальний Д.О., довіреність № 8/23-31 від 03.01.2013;

від 3-ої особи - Управління освіти Алчевської міської ради: Пустовіт О.А., довіреність № 01-23/161 від 29.01.2013;

від 3-ої особи КП «СЗШ № 12 І-ІІІ ступенів м. Алчевська»: Чичерина Л.І., паспорт серія № ЕК 944394 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 27.08.1998;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: прокурором заявлені вимоги:

- визнати недійсним договір оренди комунального нерухомого майна

№ 15/18 від 08.06.2007, укладений між Комунальним закладом «Середня загальноосвітня школа № 12 І-ІІІ ступенів м. Алчевська» та відповідачем про оренду нерухомого майна - частину нежитлової окремо стоячої будови на території КЗШ № 12 загальною площею 62,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Алчевськ, проспект Металургів, 11А, що перебуває на балансі Управління освіти Алчевської міської ради;

- зобов'язати відповідача повернути приміщення загальною площею 62,3 кв.м., що знаходиться на балансі Управління освіти Алчевської міської ради у володіння та користування навчального закладу шляхом примусового виселення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, ніяких клопотань не заявив.

У судовому засіданні прокурором м. Алчевська в порядку ст. 29 ГПК України було подане клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України

№ 15656042 від 21.01.2013 вбачається, що 29.08.2011 державним реєстратором було внесено запис про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Медтехніка» (м. Алчевськ луганської області проспект Металургів, 11А) в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи інформацію, зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України № 15656042 від 21.01.2013 та те, що дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає припиненню.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) у справі не вирішується, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати, а приписами Закону України «Про судовий збір» у даному випадку не передбачене стягнення судового збору з відповідача у доход Державного бюджету України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О. Седляр