Decision № 29200313, 18.12.2012, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 0528/14514/2012

Провадження № 2/0528/4381/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Із позову вбачається, що відповідач є власником АДРЕСА_1, в якій він мешкає. Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з жовтня 2008 р. по квітень 2011 року у розмірі 2496,31 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 384,03 грн., 3% річних у розмірі 93,11 грн., та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач до судового засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час i місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вважає що є вci підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач порушив вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.

Згідно довідки КП «СЕЗ»власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 заборгованість за період з жовтня 2008 року по квітень 2011 рік за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 2496,31 грн.

Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у розмірі 384 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 93 грн. 11 коп. не підлягає задоволенню, бо положення ст. 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 26006962494214 у філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2008 р. по квітень 2011 року в розмірі 2496 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 26001300371579 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) понесені витрати по судовому збору в сумі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позову -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло