ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"06" лютого 2013 р.Справа № 5017/2960/2012
За позовом: компанії "Брокман Кепітал ЛТД";
до відповідачів: 1. виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради;
2. приватного підприємства "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанії "Паладін Шипінг КО., ЛТД";
про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Суддя Погребна К.Ф.
В проваджені господарського суду Одеської області знаходиться справа №5017/2960/2012 за позовом Компанії "Брокман Кепітал ЛТД" до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради та до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанії "Паладін Шипінг КО., ЛТД" про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
04.02.2013р. представник відповідача"2" надав до суду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.
З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 38, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне у Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майора міліції Терьохіна Дмитра Германовича витребувати: протокол допиту спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в місті Києві Харківської Н.О., проведеного Старшим слідчим в ОВГ ГСУ МВС України майором міліції Терьохіним Д. Г. У рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201000000000025 від 21.11.2012р..
Крім того, враховуючи клопотання представника відповідача „2" про виклик в судове засідання для надання пояснень Ruth Neidnart прошу надати у разі наявності в матеріалах кримінального провадження інформацію щодо місця проживання, місця реєстрації, місця знаходження , паспортні данні або інші відомості щодо ідентифікації Ruth Neidnart.
Керуючись ст. 38, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Витребувати у Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майора міліції Терьохіна Дмитра Германовича: протокол допиту спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в місті Києві Харківської Н.О., проведеного Старшим слідчим в ОВГ ГСУ МВС України майором міліції Терьохіним Д. Г. У рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201000000000025 від 21.11.2012р.
2.Витребувати у Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майора міліції Терьохіна Дмитра Германовича інформацію щодо місця проживання, місця реєстрації, місця знаходження , паспортні данні або інші відомості щодо ідентифікації Ruth Neidnart.
Суддя Погребна К.Ф.
The court decision No. 29196339, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5017/2960/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: