№ 29194498, 05.02.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 5019/515/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" на рішення та постанову господарського суду Рівненської області від 20 липня 2012 року Рівненського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2012 рокуу справі№ 5019/515/12господарського судуРівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"доПриватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатівпровизнання недійсними рішення зборів акціонерів за участю представників сторін:від позивача: Коваленко Ю.О.від відповідача: не з'явились, від третьої особи: не з'явились ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ТОВ "Клесівські граніти" звернулось до господарського суду із позовом до ПАТ "Завод "Технопривод" про визнання недійсними рішення зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод", оформлені протоколом від 26.05.2011.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.07.2012 (суддя Романюк Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 (судді: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Філіпова Т.Л.), в позові відмовлено з мотивів, що оспорювані збори акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" проведено за наявності кворуму, необхідного для їх правомочності, а прийняті на них рішення не порушують прав акціонерів та відповідають порядку денному.

Звертаючись до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, ТОВ "Клесівські граніти" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2013 касаційну скаргу у справі № 5019/515/12 прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60% голосуючих акцій.

Здійснивши розгляд справи, господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що повідомлення про проведення зборів направлялось на адресу ТОВ "Нівана", правонаступником якого є позивач, однак, з порушенням встановленого в ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" строку.

При цьому, судами встановлено, що оскільки на загальних зборах, які відбулись 26.05.2011, були присутні представники ВАТ "РЗТА", що володіють у сукупності 99,45% статутного фонду ЗАТ "Завод "Технопривод", то при проведенні зазначених зборів був наявний кворум. Рішення приймались відповідно до визначеного порядку денного і не включені до порядку денного питання загальними зборами товариства не розглядались. Також, не розглядалось даними зборами питання про зміну статутного капіталу товариства.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи, суди попередніх інстанцій керувались, зокрема, приписами статей 35, 40, 41 Закону України "Про акціонерні товариства", та врахували п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008, відповідно до якого не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що наявність або відсутність 24750 голосів, що складають 0,54% від загальної кількості голосуючих акцій, якими володіє позивач, не могли вплинути на кворум загальних зборів та на прийняті рішення.

Посилання скаржника на п.8.3.1 Статуту ПАТ "Завод "Технопривод" не заслуговують на увагу, оскільки, як було встановлено апеляційним господарським судом на час проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" користувалося у своїй діяльності Статутом в редакцій зареєстрованій 25.04.2003, згідно якого організаційно-правовою формою даного підприємства було закрите акціонерне товариство із статутним капіталом 4 537 766 грн.

Суд касаційної інстанції, дотримуючись меж наданих йому повноважень, не перевіряє правильність встановлених судами фактів та обставин справи, а на підставі вже встановлених судами фактів та обставин, перевіряє правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, і в даному випадку приходить до висновку про правильність їх застосування судами.

Доводи касаційної скарги зводяться до довільного та вигідного для скаржника тлумачення норм права, що, відповідно, не є підставою для задоволення такої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Клесівські граніти" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 у справі № 5019/515/12 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко