Decision № 29194476, 07.02.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 лютого 2013 р. Справа № 902/114/13-г Провадження № 18/902/6/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21036, м. Вінниця, вул. Максимовича,10, офіс 5)

до:Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (22400, м. Калинівка, Вінницька обл., вул. Чкалова,1-А)

про стягнення 150690 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники

позивача: Дудчик О.М - за довіреністю

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулося ТОВ «Поділляагрозахист» (далі-позивач) до ПАТ "Калинівський Агрохім" (далі -відповідач) про стягнення 150 690,00, заборгованості.

Позовна вимога мотивована тим, що на виконання Договору купівлі-продажу, укладеного сторонами, позивач поставив а відповідач отримав товар на загальну суму 150 690,00 грн., а відповідач не провів розрахунок за поставлений товар, чим порушив п. 4.2. Договору, ст. 692 ЦК України та ст. 193 ГПК України, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 21.01.13 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10:00 год. 07.02.13 р.

В судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції 23.01.13 р.

Разом з тим, через канцелярію суду 07.02.13 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відрядження.

За результатами розгляду даного клопотання у його задоволенні судом відмовлено, з урахуванням п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ 26.12.2011р. № 18, відповідно до якої учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому процесі іншого представника згідно з частинами 1-5 ст.28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору купівлі-продажу № 04-21 від 20.04.12 р., на підставі видаткових накладних № 38 від 27.04.12 р., № 40 від 3.05.12 р., № 116 від 01.06.12 р., № 275 від 05.10.12 р., позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 150 690,00 грн.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався (у матеріалах справи відсутні будь які документи які б вказували на часткове або повне погашення заборгованості).

Таким чином відповідач не виконав умови договору, а саме п. 4.2, відповідно до якого - оплата повинна бути здійснена Покупцем після 30 днів фактичної поставки, у зв'язку з чим на день подачі позову у нього перед позивачем існувала заборгованість у сумі 150 690,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо купівлі-продажу товару, за якими згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі, що зазначена у позовній заяві, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Калинівський Агрохім"(22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Чкалова, 1а, код ЄДРПОУ-05487478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» ( м. Вінниця, вул.. Максимовича 10, оф. 5, код ЄДРПОУ - 37898486) 150 690,00 грн. - боргу та 3013,80 грн. - судового збору.

3. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 лютого 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22400, м. Калинівка, Вінницька обл., вул. Чкалова,1-А)