Головуючого судді
Примаченка В.О.
при секретарі судового засідання
Замрій Є.О.,
розглянувши у відкритому
попередньому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом комунального
підприємства Білоцерківської міської ради Київської області
«Білоцерківтепломережа (далі - КП «Білоцерківтепломережа») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
в с т а н о в и в :
У червні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання, яка утворилася за час з 01.08.2005 року по 01.06.2008 рік в
сумі 2616 грн. 25 коп. Крім того, просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач
проживає АДРЕСА_1, споживає теплову енергію, користується гарячим
водопостачанням та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно
не бажає сплачувати кошти за надані
послуги.
Представник позивача за довіреністю
Безоглюк Я.Л. у судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості
та просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.
Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України
якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача.
За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про необхідність стягнення судових витрат, понесених
позивачем у справі, з відповідача.
Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти відмову Комунального підприємства
«Білоцерківтепломережа» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.
Закрити провадження у справі.
Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Білоцерківтепломережа” (р/р 26003011006902, БЦ філії АКБ «Східно-Європейський
банк» МФО 319014 ЗКПО 04654336) 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Суддя В.О. Примаченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 2919418 ?
Документ № 2919418 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2919418 ?
Дата ухвалення - 11.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2919418 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2919418 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2919418, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 2919418, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.08.2008.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 2919418 refers to case No. 2-4401/08
This decision relates to case No. 2-4401/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
