Court ruling № 29164576, 07.02.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

07.02.2013

07.02.2013

призначення судом експертизи

07.02.2013

Провадження № 2/263/156/2013

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л:

09.10.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 20.06.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3

07.02.2013 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судово - психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_1 хворіє, перебуває на обліку в КЗ "Міська лікарня № 7 м. Маріуполя", внаслідок чого під час укладання договору дарування міг не розуміти значення своїх дій.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_4, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення виниклої суперечки в цивільному судочинстві, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи (м. Донецьк, вул. Красноармійська, б.5).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Маріуполя Донецької області, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то з якого часу?

2. Чи знаходився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Маріуполя Донецької області під час складання 20.06.2012 року договору дарування квартири у тимчасовому розладі, при якому через функціональні розлади психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, з урахуванням наданих доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, медичних документів, показань свідків?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України, за надання явно помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_4, що мешкають в АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Обов'язок по доставці позивача ОСОБА_1 у експертний заклад за викликом експерта покласти на представника позивача, яка є його дружиною, - ОСОБА_4

Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи для виконання направити копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи з технічним записом судових засідань на дисках, медичні документи стосовно ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.І. Папаценко