№ 29155753, 14.08.2012, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 106/8233/2012

Провадження 3/106/1848/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14.08.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужньої, працюючою головним бухгалтером ПП «ДСОЦ «Маяк» яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «ДСОЦ «Маяк», припустилася порушення податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 929/2201/35236736 від 10.07.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «ДСОЦ «Маяк» за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012р., з якого вбачаються порушення: п.8.1.1 п. 8.1 ст.8, п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями) донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 12010,00 грн., у т.ч. у травні 2010р.- 8070,34 грн., у червні 2010р.-3939,66 грн., про що 01.08.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася, відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення виявлено 10.07.2012 року актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, правопорушення є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно обчислювати з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року(а.с.1), копією направлення на перевірку № 288 від 01.06.2012 р. (а.с.7), наказом голови Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП ДСОЦ «Маяк» від 23.05.2012 року (а.с.8) та актом перевірки № 929/2201/35236736 від 10.07.2012 року (а.с. 2-6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, яка працює головним бухгалтером ПП «ДСОЦ «Маяк», вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4, 24, 33-35, 28, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Жагорнікова