Decision № 29154371, 21.08.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
21.08.2012
Case No.
2/1210/7007/2012
Document №
29154371
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/1210/7007/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Маньковської О. О.,

при секретарі : Каріковій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-12123-181007. Відповідно до п. 1.2 Договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України. Банк на вказану картку відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт лінії розраховувався банком самостійно. Згідно з договором відповідач брала на себе обов'язок щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати пеню, яка виникла за порушення строків розрахунків. Позивач вказує, що відповідачем порушені умови кредитного договору та відповідач має прострочену заборгованість за кредитом станом на 24.05.2012 року в сумі 4110 грн., яка складається з: 915 грн. - тіло кредиту; 3045 грн. - комісії; 150 грн. - пеня.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4110 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача при подачі позову, просив суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Встановлено, що 18.10.2007 року між сторонами був укладений договір № 002-12123-181007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. У п. 1.3 Договору зазначено, що банк відкриває держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. У п. 2.3 договору вказано, що держатель картки сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що проценти сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця. Згідно з п. 3.6 договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах.

Згідно з наданих документів, позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору, відкривши кредитну лінію на платіжну картку відповідача.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідач не виконує свої зобов'язання по договору кредитування належним чином, має прострочену заборгованість за кредитом станом на 24.05.2012 року в сумі 4110 грн., яка складається з: 915 грн. - тіло кредиту; 3045 грн. - комісії; 150 грн. - пеня /а.с. 17/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Відповідач суми заборгованості по кредитному договору не оспорює. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості по договору кредитування, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем розрахунків.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 4110 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи - 214,60 грн. суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на р\р 26252901369568, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 002-12123-181007 від 18.10.2007 року в сумі 4110 грн.; судовий збір в сумі 214,60 грн. на р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. О. Маньковська

Суддя:О. О. Маньковська

Часті запитання

Який тип судового документу № 29154371 ?

Документ № 29154371 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29154371 ?

Дата ухвалення - 21.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 29154371 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29154371 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29154371, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 29154371, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 21.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 29154371 refers to case No. 2/1210/7007/2012

This decision relates to case No. 2/1210/7007/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29154369
Next document : 29154373