Дата документу 06.02.2013
Справа № 320/1315/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2013 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Максимчук З.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського міжрайонного територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лесі Українки, буд. 83,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2013 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_1 на території ринку «Таврійський» в м. Мелітополі Запорізької області здійснював незаконний збут свіжої риби пеленгас, вагою 20 кілограм, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, і сертифікату якості.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 003636 від 22 січня 2013 року (а.с.1).
-письмовим поясненням ОСОБА_1, який визнав, що 22.01.2013 року він здійснював торгівлю свіжою рибою пеленгас, вагою 20 кг на території ринку Таврійський в м. Мелітополі без наявності сертифікату якості та дозвільних документів (а.с. 2);
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003636 у ОСОБА_1 вилучено 20 кг свіжої риби пеленгас, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до розписки (а.с. 3). Згідно зі ст.ст. 19, 265 КУпАП передбачено конфіскацію предметів, що буди безпосереднім обєктом правопорушення. Однак в матеріалах справи немає експертизи, яка б підтверджувала, що у ОСОБА_1 була вилучена саме риба пеленгас, то за таких обставин суд не може її конфіскувати.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Вилучену рибу пеленгас, вагою 20 кілограм, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до розписки (а.с. 3), повернути законному власникові ОСОБА_1
Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31418542700013, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34676932, Одержувач: Державний бюджет м. Мелітополя, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: Штрафи за адміністративні правопорушення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 06.05.2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
The court decision No. 29152303, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.02.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 320/1315/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: