Court ruling № 29149745, 23.01.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Київ К/9991/69750/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року в справі за його позовом до прокуратури Одеської області, первинної профспілкової організації працівників прокуратури Одеської області та виконавчого комітету Одеської міської ради про надання жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату отримання ухвали апеляційного суду, надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доплати судовий збір у розмірі 6,44 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі, надати заяву про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності його пропуску, а також підписати касаційну скаргу та надати необхідну кількість її копій.

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали позивач отримав 04 грудня 2012 року, між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були

На виконання вимог ухвали судді позивач підписав касаційну скаргу та надав необхідну кількість її копій, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі, а також в обґрунтування причин пропуску встановленого законом строку зазначив, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 22 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим, касаційну скаргу подано без пропуску строку касаційного оскарження.

Проте таке твердження є помилковим, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду було прийнято у письмовому провадженні, то вона набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що справу апеляційним судом переглянуто 13 вересня 2012 року, а касаційну скаргу подано 09 листопада 2012 року є підстави вважати, що її подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вимогу суду щодо надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску позивачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін