АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/1694/13
Справа №914/12 Головуючий 1 інст. - Болотова Л.І.
Категорія: стягнення суми Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
7 лютого 2013 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу НВО «Нові технології» у формі ТОВ на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 9 січня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства НВО «Нові технології» у формі ТОВ про стягнення грошової суми за виконану роботу, -
в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу НВО «Нові технології» у формі ТОВ на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 9 січня 2013 року
оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НВО «Нові технології» у формі ТОВ на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 9 січня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства НВО «Нові технології» у формі ТОВ про стягнення грошової суми за виконану роботу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : В.В.Бобровський
The court decision No. 29145513, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2021/914/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: