Справа № 2-103/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка знаходиться під опікою, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка знаходиться під опікою мотивуючи тим, що згідно з рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2008 року відповідач позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до рішення виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району від 26.12.2007 року № 74 дитині ОСОБА_1 було призначено опікуна ОСОБА_3 З моменту влаштування дитини до опікуна, мати матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки відповідача та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування виконкому Вендичанської селищної ради ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги , суду пояснила, що відповідач позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини, але відповідно до закону має надавати дитині матеріальну допомогу . Просить стягнути з ОСОБА_2 на утримання її доньки ОСОБА_1 аліменти в мінімальному розмірі, передбаченому законом, тобто, в сумі 363 грн. щомісячно, до повноліття дитини.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є опікуном своєї онуки ОСОБА_1. Мати дитини - ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки, ніякої матеріальної допомоги дитині не надає. Вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, згодна сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 363 грн. щомісячно.
Суд, вислухавши сторони, третю особу без самостійних вимог на стороні позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження І-АМ № 186912 відповідач ОСОБА_2 є матірю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2). Батько дитини ОСОБА_5, записаний за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджено довідкою відділу РАЦС Могилів-Подільського районного управління юстиції, № 32-62 від 11.02.2008 року (а.с.4).
Згідно з заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2008 року, відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
Відповідно до рішення виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району від 26.12.2007 року № 74 дитині ОСОБА_1 було призначено опікуна ОСОБА_3 (а.с.5). З довідки № 1788 від 21.12.2012 р. виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району вбачається, що дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_3, яка є опікуном дитини (а.с.6).
Як вбачається з довідки № 803 від 25.12.2012 року та характеристики на ОСОБА_2 від 24.12.2012 року, видані виконкомом Юрковецької сільської ради, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, трудової книжки не має. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони (а.с.11,12).
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При вирішенні позову суд враховує, що дитина проживає із опікуном, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї доньки, а також те, що відповідач фізично здорова, ніде не працює, тому суд вважає можливим позов задовольнити, визначивши розмір стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 363 грн., приймаючи до уваги, що з 01.01.2013р. мінімальний розмір аліментів на дитину у віці від 6 до 18 років складає 363 грн.
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання у частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача до державного бюджету судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рах. № 26203005267601 Ощадного банку філії - Вінницького обласного управління ТВБВ № 10001/0153) аліменти на її утримання в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн. щомісячно, починаючи з 08.01.2013 року до повноліття дитини.
На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити дане рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп. (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу «Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.»).
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Суддя :
The court decision No. 29145117, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-103/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: