Decision № 291415, 23.11.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/510

23.11.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Фортеця Трейдінг"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренглод"

Про про стягнення заборгованості у розмірі 3203,86грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Бондаренко Н.І. (довіреність від 16.10.2006)

Від відповідача: Дяченко М.П. (довіреність №45 від 23.11.2006)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “Стара Фортеця Трейдінг” про стягнення з відповідача заборгованості за договором № М784 від 15.07.2005 у розмірі 3107,07 грн., 3% річних у розмірі 96,79 грн.

В судовому засіданні 23.11.2006 позивачем було подано заяву про зменшення суми позовних вимог в зв’язку з тим, що відповідач повністю сплатив основний борг та припинення провадження у справі в цій частині. Клопотанням від 23.11.2006 позивач просив суд покласти на відповідача витрати по отриманню довідки з управління статистики в розмірі 31,13 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 500 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки продукції № М 784 від 15.07.2005 (далі по тексту –Договір) відповідач на підставі видаткових накладних № ТР-23698 від 04.08.2005, №ТР-23700 від 04.08.2005 одержав від позивача товар на загальну суму 3290,21 грн., про що свідчать підписи повноважного представника відповідача об одержанні товару на накладних (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п.2.10 Договору відповідач був зобов’язаний оплатити вартість товару протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався (було сплачено лише 183,14 грн.), заборгованість на момент звернення позивача до суду складала 3107,07 грн.

Під час розгляду справи відповідачем повністю розрахувався з позивачем в частині основного боргу в розмірі 3107,07 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу 3% річних за весь строк прострочки (з 18.08.2005 по 01.09.2006), що за розрахунком позивача становлять 96,79 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та 31,13 грн., витрачених позивачем для отримання з управління статистики довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ.

Адвокатські витрати в розмірі 500 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.44 ГПК України та роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/609 відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою позивачем та відповідачем послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється судом за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжним дорученням або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Тобто, доказами таких витрат можуть бути документи, в яких конкретно зазначено про надання адвокатом послуг щодо ведення справи у суді.

Позивачем в підтвердження понесених ним витрат на адвокатські послуги наданий договір про надання послуг адвоката №25/08-А від 25.08.2006, укладений між ТОВ “Стара Фортеця Трейдінг” та адвокатом Суржик І.А, за яким адвокат зобов’язався здійснити для позивача аналіз правопорушення, як підстави виникнення спору між ТОВ “Стара Фортеця Трейдінг” та ТОВ “Ренглод”; надати позивачу консультації з питань, що стосуються спору; оформити і направити до господарського суду позовну заяву; проконсультувати представника позивача щодо тактики поведінки у судовому засіданні; надати правову допомогу при виконанні рішень, ухвал і постанов господарського суду; надавати усні консультації щодо даного спору. Інтереси ТОВ “Стара Фортеця Трейдінг” в судових засіданнях представляла гр.Бондаренко Н.І. на підставі довіреності, виданої директором ТОВ “Стара Фортеця Трейдінг”. Будь-яких інших доказів того, що адвокатом Суржик І.А. були надані позивачу послуги по веденню справи в суді позивач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренглод” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13, р/р 2600900530045 в АКБ “Правекс-Банк”, МФО 321983, код 21505425), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця Трейдінг” (02152, м. Київ, вул. Березняківська,4-А, р/р 2600303588 в ВАТ “СЕБ-Банк” м. Києва, МФО 300175, код 24935959) 96 (дев’яносто шість) грн. 79 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 31 (тридцять одну) грн. 13 коп. витрат на отримання довідки статистики.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 3107,07 грн.

Відмовити ТОВ “Стара Фортеця Трейдінг” в частині відшкодування за рахунок ТОВ “Ренглод” витрат на послуги адвоката в розмірі 500 грн.

Суддя О.А.Кролевець