ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2006 Справа № 35/247
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)
суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Легостаєва Д.В. юрисконсульт, довіреність №529 від 10.10.06;
від позивача: Колісник Л.П. юрисконсульт, довіреність №527 від 10.10.05;
від відповідача: Кушнір О.В. юрисконсульт, довіреність №б/н від 13.11.06;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.06р. у справі № 35/247
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, 49000 вул.Центральна, 6 в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг, 50000 пр.Карла Маркса, 41
до Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, 50099, пр. Карла Маркса, 71
про стягнення 29 571, 18 грн.
Відповідно до ст. 77 ГПК| України оголошувалась перерва| до 28.11.2006р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №35/247 суддя Широбокова Л.П. позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг до Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг про стягнення 29 571 грн. 18 коп. задовольнила частково, стягнувши з відповідача 6 958 грн. 62 коп. боргу за електричну енергію, 176 грн. 78коп. інфляційних витрат, 269 грн. 63 коп. річних, 74 грн. 05 коп. витрат по держмиту, 29грн. 50 коп. витрат| на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті| позову відмовлено.
Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулось| до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити| строк подання скарги і скасувати рішення суду першої інстанції.
Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу посилається на необгрунтованість| вимог відповідача, викладених в апеляційній скарзі, та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, і у відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду зміні з наступних підстав.
Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області, відповідач посилається в апеляційній скарзі на те, що «... З рішенням суду в частині стягнення з Криворізького міського УМВС| України в Дніпропетровській області на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж... не згодні... Суд стягнув з КМУ УМВС| України в Дніпропетровській області борг за спожиту електроенергію, але, вважаю що суд, при цьому не врахував, що договір №400054 від 01.03.2006 року включає в себе не тільки об'єкт, про який йшлася мова в договорі №145 від 01.07.2002 року, а й інші об'єкти (всього –29). Відокремлювати заборгованість по кожному об'єкту, включеному до договору № 00054 від 01.03.06 року, є неможливим і недоцільним|, тому що це внесе плутанину у виконання договірних зобов’язань...».
Як видно з матеріалів справи, вимоги позивачем заявлялись при зверненні з позовною заявою до господарського суду і заявою від 03.08.06р. №1221/18/700 про зміну підстав позову були засновані на договорах від 01.07.02р. №145 та від 01.03.06р. №400054.
Проти факту постачання позивачем електричної енергії за вказаними вище договорами відповідач не заперечує.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 29 124грн. 77коп. Як видно з представлених сторонами документів, позивач поставив електроенергії в спірному періоді на суму 37 456грн. 49коп.
З урахуванням представлених відповідачем документів про сплату за одержану електричну енергію, судом першої інстанції було обгрунтовано винесене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6 958грн. 62коп.
При проведенні сторонами, по вказівці апеляційного суду, звірки розрахунків за одержану та сплачену електричну енергію було встановлено, що сторони не врахували оплату відповідачем платіжним дорученням від 20.07.06р. №1514766 на суму 5 531грн. 41коп. по рахунку від 26.04.06р. У зв'язку з викладеним сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 1 427грн. 21коп., яка і підлягає задоволенню.
У частині вимог позивача про стягнення інфляційних витрат та річних рішення суду першої інстанції не підлягає зміні, оскільки стягнення вказаних сум пред'явлене за період з 01.09.2005р. по 01.05.2006р. по інфляції та з 01.09.2005р. по 01.06.2006р. по річним.
Клопотання відповідача про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки його пропуск був допущений з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відновити строк подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Криворізького міського управління Міністерства
внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг задовольнити
частково.
3. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №35/247 змінити, виклавши резолютивну частину його в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (50099. м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71, код ЄДРПОУ| 08670970) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (5000. м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, ЄДРПОУ| 00130843) борг за електроенергію –1 427грн. 21коп, 176грн. 78коп. інфляційних витрат, 269грн. 63коп. річних, 74грн. 05коп. витрат по держмиту, 29грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті| позову відмовити”.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (5000. м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, ЄДРПОУ| 00130843) на користь Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (50099. м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71, код ЄДРПОУ| 08670970) 25грн. 50коп. витрат на апеляційне оскарження.
5. Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської
області.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді: Н.О.Стрюк
The court decision No. 291379, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 35/247. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: