Court ruling № 29136405, 06.02.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

06 лютого 2013 року № 2а-9633/12/1370

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача Фостяка О.Я.,

представника відповідача Карпина Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Приватного підприємства «Будмонтаж»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватного підприємства «Будмонтаж»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2009 року № 0002223-02/4/20586 та від 04.11.2008 року №0002232302/032686.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: «Чи підтверджуються документально зазначені в акті ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 17.10.2008р. №2006/23-2/05492054 висновки щодо заниження ПП «Будмонтаж»валового доходу на суму 121808 грн. за 2006р. (4-й квартал) та завищення ПП «Будмонтаж»валового доходу на суму 53390 грн. з податку на прибуток за І півріччя 2008 рік (ІІ -й квартал)?»; «Чи підтверджуються документально зазначені в акті ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 17.10.2008р. №2006/23-2/05492054 висновки щодо завищення ПП «Будмонтаж»валових витрат на суму 295820 грн., в тому числі за 2006 рік (4-й квартал) на суму 276688 грн. та за 2007 рік (4-й квартал) на суму 19132 грн. та заниження ПП «Будмонтаж»валових витрат на суму 106717 грн. з податку на прибуток за І півріччя 2008 року (ІІ квартал)?».

Проведення судово-економічної експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивач зобов'язується оплатити вартість проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Норми ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС України передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у цій справі слід зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи -задовольнити.

2. Призначити у справі № 2а-9633/12/1370 за позовом ПП «Будмонтаж»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

«Чи підтверджуються документально зазначені в акті ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 17.10.2008р. №2006/23-2/05492054 висновки щодо заниження ПП «Будмонтаж»валового доходу на суму 121808 грн. за 2006р. (4-й квартал) та завищення ПП «Будмонтаж»валового доходу на суму 53390 грн. з податку на прибуток за І півріччя 2008 рік (ІІ -й квартал)?».

«Чи підтверджуються документально зазначені в акті ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 17.10.2008р. №2006/23-2/05492054 висновки щодо завищення ПП «Будмонтаж»валових витрат на суму 295820 грн., в тому числі за 2006 рік (4-й квартал) на суму 276688 грн. та за 2007 рік (4-й квартал) на суму 19132 грн. та заниження ПП «Будмонтаж»валових витрат на суму 106717 грн. з податку на прибуток за І півріччя 2008 року (ІІ квартал)?».

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79004, м. Львів, пл. Соборна, буд. 7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Оплату за проведення судової експертизи згідно з вимогами ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на ПП «Будмонтаж».

5. Провадження у справі № 2а - 9633/12/1370 зупинити -до одержання результатів експертизи.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 лютого 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик