Court ruling № 29136223, 28.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/3507/12 вх. № 3507/12Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Френдій Н.А.

суддія Аюпова Р.М.

суддя Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Солара 2007", вул. 50-ти років СРСР, буд. 32-А, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область, 62431, код ЄДРПОУ 35119310;

до відповідача 1 - приватного підприємства "Будар", вул. Центральна, 250, с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область, 62200;

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний

будинок "Агратек - Інвест", вул. Новгородська, 1, м. Харків, 61000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів, комунальне підприємство "Вовчанське БТІ", вул. Леніна, 86, м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, 62500;

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/3507/12 за позовом приватного підприємства "Солара 2007" до відповідача 1 - приватного підприємства "Будар", до відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, комунального підприємства "Вовчанське БТІ" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, а також господарських зобов'язань, які виникли на їх підставі.

27.11.2012р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено частково.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест", всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Про зазначене, зокрема, свідчить те, що відповідач 2 витребуваних матеріалів, а також документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позов не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач 2 був повідомлений належним чином, що підтверджується направленням відповідної телефонограми (том 2-ий, а.с. 80). При цьому, вказані обставини стали підставою для винесення господарським судом Харківської області окремої ухвали від 17.10.2012р., яка залишена відповідачем 2 без належного реагування, незважаючи на те, що вказаною ухвалою суд зобов'язав керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону. При цьому, суд зобов'язав відповідача 2 про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 08.11.2012 року, проте відповідного повідомлення до суду не надходило.

При цьому, відповідач 2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте ухвала господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 11.09.2012 р., від 27.09.2012р. та 08.11.2012р. які були надіслані відповідачу 2, повернулися до господарського суду з відміткою поштового відділення про причину повернення "за закінченням терміну зберігання" (знаходиться в матеріалах справи). На вимоги суду документів не надав, а саме відповідач 2 не надав до суду документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, договір купівлі-продажу від 15.12.2006 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" та ПП "Будар", та докази виконання вказаних договорів сторонами, підстави набуття права власності на нерухоме майно, яке було продано ПП "Будар" згідно спірного договору купівлі-продажу від 15.12.2006р., завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; копію статуту.

Бездіяльність відповідача 2 призводить до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест", вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест".

2. Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 10.12.2012 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Френдій Н.А. Аюпова Р.М. Суярко Т.Д.