ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 лютого 2013 року Справа №17/5026/1772/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:
позивача - Грушевий Ю.В. - по довіреності;
відповідач 1 - не з'явився;
відповідача 2 - не з'явився;
третьої особи - ОСОБА_2 - по довіреності;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/1772/2012
за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»
до - приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
- Уманського міського ВДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання аукціону недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явилися, надіслали відзиви на позов від 06.02.2013 року та від 06.02.2013 року вих. №3466-1 із доданими до них документами.
Суд відкладає розгляд справи задля вивчення матеріалів справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 21 лютого 2013 року о 1245 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 29136105, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5026/1772/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: