Court ruling № 29136027, 14.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/340/12 вх. № 340/12

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Френдій Н.А.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Профспілки Працівників Федерації професійних Спілок України, вулиця Білоруська, будинок 30-А, н/п 57, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ - 36799911

до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 43000, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2;

треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 43026,

2: комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", вул. Трьохсвятительська, 4 в, м. Київ

3 : товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий центр "ТОР", вул. Анрі Барбюса, 5 в, м. Київ, 03150,

про стягнення 453673,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Профспілка Працівників Федерації професійних Спілок України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів, ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, кошти в сумі 1000,00 грн., а також стягнути з 2-відповідача, ФОП ОСОБА_3, кошти в сумі 452673,08 грн.

14.11.2012р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі №5023/340/12, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Про зазначене, зокрема, свідчить те, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 жодного разу, з початку судового розгляду справи №5023/340/12, у тому числі і в той час як дана справа перебувала в провадженні судді господарського суду Харківської області Яризько В.О., і по час прийняття рішення у цій справі, не з'являвся у судові засідання, та не виконував вимог судових ухвал, зокрема, на вимогу останньої ухвали суду від 30.10.2012р. в судове засідання 14.11.2012р. він також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, та не надав до суду доказів, що витребувані ухвалою суду від 30.10.2012р., а саме третьою особою до суду не надано - документально обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог, оригінал договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.04.2008 р., укладеного ним з ФОП ОСОБА_1, який зазначений в п. 3.2. Попереднього договору про договір суборенди нежитлового (офісного) приміщення від 24.09.2010 р., копію Інвестиційного контракту №13-А від 14.11.2005 р., укладеного ним з ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", докази набуття права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться на 18-му поверсі адміністративного будинку №172, розташованому по вул. Горького (Антоновича) у м. Києві, загальною площею 283,35 кв. м., станом на 24.09.2010 р. (витяг з БТІ, тощо), свідоцтво про державну реєстрацію.

Бездіяльність третьої особи призводить до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій України" та Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 30.11.2012 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Френдій Н.А. Мамалуй О.О. Бринцев О.В.