ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.02.13р. Справа № 29/5005/1018/2012
За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 826726,29грн.
Суддя Полєв Д.М.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 29/5005/1018/2012 від 06.03.2012р.:
- стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1; код ЄДРПОУ 00130850) на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6-а; код ЄДРПОУ 03341316) 814521,60грн. основного боргу, 9267,33грн. 3% річних, 1579,27грн. інфляційних збитків.
- в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 16507,36грн. судового збору.
На виконання зазначеного рішення суду видано накази про примусове виконання від 23.03.2012р.
31.01.13р. до суду надійшла скарга боржника скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яку обґрунтовано тим, що останнім 10.01.2013р. неправомірно винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №32225776 про стягнення зі скаржника 825368,20грн.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне розглянути скаргу боржника на дії державного виконавця у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 21.02.13р. об 11:00год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.
4. До засідання подати:
Скаржнику: докази на підтвердження направлення скарги прокурору; оскаржувану постанову від 10.01.13р. про поновлення виконавчого провадження № 32225776.
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: обґрунтовані письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування..
5. Явку повноважних представників сторін, ВДВС та прокурора визнати обов'язковою.
Суддя Д.М. Полєв
The court decision No. 29135614, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 29/5005/1018/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: