Decision № 29135520, 05.02.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
05.02.2013
Case No.
5006/37/120/2012
Document №
29135520
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

іменем України

05.02.13 р. Справа № 5006/37/120/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про винесення додаткової ухвали за результатами розгляду скарги

Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції

про: визнання неправомірними дії ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304584 від 19.11.2012р. та визнання її незаконною та зобов'язати ВДВС прийняти наказ від 29.10.2012р. до виконання; визнання неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №35304537 від 19.11.2012р. за наказом від 29.10.2012р. на суму 14 133,71 грн. та визнання означеної постанови незаконною та зобов'язати ВДВС прийняти наказ від 29.10.2012р. до виконання

Боржник: Державне підприємство«Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь

за участю уповноважених представників:

від ДВС України - не з'явився;

від Стягувача - Лазарева Л.Л. (за довіреністю №010730 від 30.07.2012р.);

від Боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.10.2012р., серед іншого, з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 14133,71грн.

На виконання означеного рішення 29.10.2012р. після набрання ним законної сили для примусового виконання були видані відповідні накази про:

- стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) заборгованість за договором позики від 31.12.2004р. у розмірі 888 546,05 грн., штраф у розмірі 444 273,00 грн., пеню в сумі 67260,02 грн. та 3% річних у розмірі 13 291,68 грн.;

- стягнення з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) витрати по сплаті судового збору в сумі 14133,71грн.

14.01.2012р. Позивач - Стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання означених наказів - звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС в процесі виконання судового рішення у справі №5006/37/120/2012, вимагаючи визнання неправомірними дії ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304584 від 19.11.2012р. та №35304537 від 19.11.2012р.; визнання постанов незаконними та зобов'язати ВДВС прийняти накази від 29.10.2012р. до виконання.

Означена скарга була прийнята і призначена до розгляду у судовому засіданні 15.01.2013р.

За результатами розгляду вказаної скарги ухвалою від 15.01.2013р. суд припинив провадження в частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції за участі Боржника Державне підприємство«Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь про зобов'язання ВДВС прийняти накази від 29.10.2012р. до виконання та задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції за участі Боржника Державне підприємство«Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь про визнання неправомірними дії ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304584 від 19.11.2012р.; визнання постанову незаконною.

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область, звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про прийняття додаткової ухвали у справі №5006/37/120/2012 в частині розглянутих, але не вирішених вимог відносно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304537 від 19.11.2012р. за наказом від 29.10.2012р. на суму 14 133,71 грн.

Представник Стягувача у судовому засіданні 05.02.2013р. підтримав позицію, викладену у заяві.

Представники Боржника та ВДВС у судове засідання 05.02.2013р. без пояснення причин не з'явились, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши представника Стягувача, встановив, що під час прийняття ухвали за результатами розгляду скарги від 15.01.2013р. в її резолютивній частині не було зазначено результатів вирішення питання щодо визнання неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №35304537 від 19.11.2012р. за наказом від 29.10.2012р. на суму 14 133,71 грн. та визнання означеної постанови незаконною, хоча означені вимоги була заявлені скаргою та були предметом судового розгляду (за змістом тексту скарги та з урахуванням ухвали про виправленні описки від 21.01.2013р.)

Невизначеність результатів розгляду відносно вказаної частини вимог скарги відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України зумовлює необхідність прийняття додаткової ухвали з цього приводу, адже мотивувальна позиція суду відносно цих вимог цілком аналогічна вимогам скарги, результат розгляду яких визначений в резолютивній частині ухвали від 15.01.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-6, 43, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти додаткову ухвалу у справі №5006/37/120/2012 в частині розглянутих, але не вирішених вимог відносно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304537 від 19.11.2012р. за наказом від 29.10.2012р. на суму 14 133,71 грн.

2. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції за участі Боржника Державне підприємство«Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь про визнання неправомірними дії ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304537 від 19.11.2012р. за наказом від 29.10.2012р. на суму 14 133,71 грн. та визнання постанови незаконною.

2. Визнати неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304537 від 19.11.2012р. за наказом від 29.10.2012р. на суму 14133,71 та визнати цю постанову незаконною.

3. Ухвала набирає законної сили 05.02.2013р., але може бути оскаржена в апеляційному поряду протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Попков Д.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29135520 ?

Документ № 29135520 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29135520 ?

Дата ухвалення - 05.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29135520 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29135520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 29135520, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 29135520, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 29135520 refers to case No. 5006/37/120/2012

This decision relates to case No. 5006/37/120/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29135518
Next document : 29135523