Decision № 29135514, 05.02.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.13 р. Справа № 905/160/13-г

за позовом: Державного підприємства ”Торезантрацит” в особі ВП ”Управління матеріальними ресурсами” м. Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ТПК-ВИД” м. Донецьк

про стягнення 9 547, 8 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Торезантрацит” м. Торез, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”ТПК-ВИД” м. Донецьк , про стягнення 7 474, 09 грн. боргу, 519, 08 грн. річних та 1 554, 63 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № У – 128/010 від 13.05.2010р. щодо оплати транспортних послуг за період з 14 по 17 травня 2010р.;

- довідки до подорожніх листів;

- рахунок № 89 від 29.06.2010р. направлений відповідачу рекомендованим листом (квитанція № 2057 від 30.07.2010р.);

- ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № У – 128/010 від 13.05.2010р. (далі – договір № У – 128/010) згідно якого Виконавець (позивач) зобов’язався надавати транспортні послуги з перевезення вантажів згідно заявок Замовника (відповідача), а Замовник – прийняти і оплатити надані послуги (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- сторонами щомісячно складаються акти наданих послуг, які є підставою для проведення взаємних розрахунків (п. 2.2);

- Замовник зобов’язався проводити розрахунки за послуги шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця згідно акта виконаних автопослуг і пред’явленого рахунку (п. 4.4);

- договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2010р. (п. 7.1).

Позивач не надав суду заявок відповідача, передбачених п. 1.1 договору та актів наданих послуг, передбачених п. 2.2 цього ж договору.

Суд не приймає до відома довідки до подорожніх листів, подорожні листи та товарно - транспортні накладні (далі - ТТН) як доказ надання позивачем відповідачу транспортних послуг тому, що: ці документи не містять підписів уповноважених осіб відповідача чи вантажоотримувачів (потенційних) про отримання вантажу поіменованого в ТТН; штемпель на довідках до подорожніх листів належить позивачу; доказів, кому належить підпис на довідці до подорожніх листів суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованості своїх вимог. Тому суд позивачу у задоволенні його позову відмовляє.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 306 - 308 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 625, 901 – 903 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Позивачу у позові відмовити.

В судовому засіданні 05.02.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2013р.

Суддя Забарющий М.І.