№ 29133150, 28.01.2012, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336\333\13-п

3/336/129/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, гр-на України, працює директором ТОВ «КВК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП|, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року об 11-00 год. директор ТОВ «КВК» ОСОБА_1 під час проведення планової перевірки ТОВ «КВК» по вул. К.-Карого, 47 в м. Запоріжжя, маючи організаційно-розпорядчі функції, не виконав законні вимоги державної інспекції техногенної безпеки України, викладені у приписі, через що:

-не забезпечено проведення ідентифікації обєкта та її узгодження з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки.,

-не проведено встановлення порядку реєстрації підприємства через Державний департамент страхового фонду, документацію МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних обєктів.,

-не забезпечено проведення навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони.,

-не проведено паспортизацію потенційно небезпечного обєкту.,

-не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на всі обєкти підприємства, на яких можливі аварії з залповими викидами вибухонебезпечних продуктів, вибухами і загораннями (пожежами) в апаратурі, виробничих приміщеннях і зовнішніх спорудах, які можуть призвести до зруйнування будинків, споруд, технологічного устаткування, ураження людей, негативного впливу на довкілля, згідно затвердженого та узгодженого переліку.,

-не проведено незалежну експертизу плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій и аварій.,

-не розроблено, не затверджено і не узгоджено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій.

У судове засідання ОСОБА_1 не явився, проте така неявка не перешкодила розгляду справи згідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, його поясненнями за протоколом, приписом, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 ч.1, ст.ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Строк предявлення постанови до виконання «___» __ 20___ р.

Постанова набрала законної чинності «___» __ 20___ р.