Decision № 29133003, 29.01.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№1806/12764/12

Провадження №2/592/282/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»уклали з ОСОБА_1 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування у сумі 2100 грн. на умовах сплати відповідачем 29,16% річних за користування кредитними коштами. Свою частину зобов'язання позивач виконав, однак відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів не виконав, внаслідок чого, станом на 29.11.2011р. утворилася заборгованість у розмірі 4357 грн. 09 коп., з яких: 2040 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1162 грн. 23 коп. - заборгованості по відсоткам, 1154 грн. 86 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, яку просить стягнути, та витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до умов Виписки-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування та самого договору від 07.02.2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування у сумі 2100 грн. на умовах сплати відповідачем 29,16% річних за користування кредитними коштами (а.с. 6,7,12).

Свою частину зобов'язання відповідач не виконав.

Згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 29.11.2011р. утворилася заборгованість у розмірі 4357 грн. 09 коп., з яких: 2040 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1162 грн. 23 коп. - заборгованості по відсоткам, 1154 грн. 86 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу (а.с.8).

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4357 грн. 09 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 611, 612, 625, ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО:321024 ЄДРПОУ:20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 4357 грн. 09 коп., а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Литовченко