№ 29131903, 25.01.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/41/13-п

Провадження № 3/645/145/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стройсервіс - плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН 224300097 згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При проведенні документальної перевірки ТОВ «Стройсервіс плюс» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 04.10.2012 року № 2262/22.1-06/35243565 заниження ПДВ у сумі 292237 грн., у тому числі за лютий 2012 року 246926 грн., за серпень 2011 року 29293 грн., за січень 2012 року 16018 грн., чим порушено п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ; перевищення ліміту залишку готівки в касі на суму 9977,55 грн., чим порушено п. 2.8 , п. 3.5 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637; занижено податок з доходів фізичних осіб за листопад 2011 року у сумі 1023 грн., чим порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 , п. 177.6 ст. 177 Податкового кодексу України.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 942 серія АА № 534234 від 21.12.2012 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 04.10.2012 року № 2262/22.1-06/35243565.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя