Court ruling № 29131708, 07.02.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2013 року 810/538/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 08.12.2012 № 0004141530, яким збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 50 212,50 грн., в тому числі за основним платежем - 40 170,00 грн. і за штрафними санкціями - 10 042,50.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

В силу положень частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 502, 13 грн., а саме квитанція №ПН805 від 31.01.2013.

У вказаній квитанції платником вказано ПП «Агролайф», призначення платежу - судовий збір за позовом ПП "Агролайф", яке не є позивачем у даній справі, у зв'язку з чим суд не бере до уваги дану квитанцію як доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» .

Вказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 лютого 2013 року шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесхолдинггруп» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити строк для усунення указаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства, до 22 лютого 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.