Decision № 291302, 04.12.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 20/598

04.12.06

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий

комбінат»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-капітал»

Про стягнення 32 256,59рн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Совершенна Л.В.- ст. юрисконсульт юрид. управління (дов. від 24.10.2006р.)

Від відповідача не з”явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 32 256,59грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором поставки №106/38/0105 від 03.01.2005р.

Відповідач у судове засідання 07.11.2006р. не з’явився, відзиву на позов не надав.

07.11.2006р. судом одержано клопотання від секретаря-помічника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що генеральний директор ТОВ «Спадщина-капітал»знаходиться у відрядженні згідно наказу №6к від 30.10.2006р.

У судовому засіданні 07.11.2006р. клопотання судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано докази, які обґрунтовують викладені у ньому обставини та довіреності на особу, яка підписала дане клопотання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 07.11.2006р. відкладено.

У судовому засіданні 21.11.2006р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням генерального директора відповідача.

Клопотання судом не задоволено, оскільки представниками юридичних осіб можуть бути не лише керівники підприємств та організацій, а й інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організацій. У судовому засіданні 21.11.2006р. приймав участь представник відповідача за довіреністю Ковальчук В.В., який має повноваження представляти інтереси відповідача у всіх органах.

У зв’язку з необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 21.11.2006р. відкладено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2005р. між сторонами укладено договір поставки №106/38/0105, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити і передати у власність покупця (відповідач) гофрокартонну продукцію виробництва ВАТ ««Київський картонно-паперовий комбінат», а покупець зобов’язався прийняти і оплатити товар на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору ціна товару, що поставляється, зазначається у Додатках до даного Договору. Зміни ціни товару оформлюються додатковою угодою Сторін. Порядок розрахунків за поставлений товар визначається сторонами в додатках до даного договору.

Відповідно до додатку №4 до договору сторони визначили умови оплати: протягом 3 календарних днів з моменту поставки (відгрузки) товару зі складу постачальника.

Відповідно до накладної №7161 від 25.10.2005р. позивач відвантажив відповідачу продукцію на суму 37 256,59грн.

Відповідач оплатив вартість одержаної продукції частково у сумі 5000,00грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 32 256,59грн.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 13, 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 32 256,59грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-капітал»(м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 52, кв. 2, м. Київ, вул. І. Дубового, 43, р/р 260013000006813 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, ЗКПО 31608938) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»(Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 130, р/р 260021287 ВАТ «Кредитпромбанк»м. Київ, МФО 300863, ЗКПО 05509659), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 32 256,59 грн. - основного боргу, 322,57 грн. - державного мита, 118 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя В.В. Палій