Court ruling № 29129295, 04.02.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/2-295/11

Провадження № 2/639/76/2013

У Х В А Л А

Іменем України

31 cічня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-705/185/2008 від 25 квітня 2008 року в розмірі 538396,35 грн. та звернути примусове стягнення шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PML 705/185/2008 від 25.04.2008 року на двокімнатну квартиру, загальною площею 49,1 кв.м., житловою прощею 25,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наданням всіх повноважень продавця; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1820 грн.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання призначене на 29 грудня 2012 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надійшло.

Наступне слухання справи було призначено на 31 січня 2013 року, представник позивача в цей же день зателефонував до суду та повторно був повідомлений про розгляд справи, проте до зали судового засідання повторно не прибув.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про розірвання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки призначити на 19 лютого 2012 року о 17-00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - В.О. Макаров