Court ruling № 29126584, 06.09.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р. Справа № 5013/186/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.08.2012 р. про роз'яснення окремої ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2012 р. у справі № 5013/186/12

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш";

про визнання недійсними рішень зборів акціонерів від 03.01.12.

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.04.12 р. позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" від 03.01.12 р.; стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 073 грн. судового збору.

Окремою ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2012 року повідомлено голову Олександрійської міської ради про недоліки в роботі державного реєстратора виконавчого комітету Олександрійської міської ради для вжиття заходів по усуненню порушень, та недопущення їх у подальшому при здійсненні державної реєстрації припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2012 року та окрема ухвала господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2012 року залишені без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.12 р. окрему ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. в частині залишення без змін окремої ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2012 р. у справі № 5013/186/12 залишено без змін.

03.09.12 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про роз'яснення окремої ухвали від 27.04.12 р. по справі № 5013/186/12, в якій заявники на підставі положень ст. 89 ГПК України, обґрунтовуючи невиконання її головою Олександрійської міської ради, просять роз'яснити окрему ухвалу (а.с. 78 том 4).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Господарський суд звертає увагу на наступне, по-перше, у заяві про роз'яснення окремої ухвали позивачі (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), з посиланням на ст. 89 ГПК України, просять роз'яснити, які саме дії має вчинити Олександрійський міський голова з метою недопущення державним реєстратором виконавчого комітету Олександрійської міської ради ОСОБА_4 аналогічних порушень при вчиненні реєстраційних дій у подальшому; чи має Олександрійський міський голова притягнути ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та в який термін (а.с. 78 том 4).

Отже, виходячи зі змісту заяви позивачів про роз'яснення окремої ухвали останні фактично просять роз'яснити наслідки її винесення та її впливу на подальші дії тих осіб, на адресу саме яких така окрема ухвала винесена.

По-друге, виходячи зі змісту правової процесуальної норми, а саме ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя роз'яснює рішення, ухвалу, виключно.

Зазначена вище процесуальна норма не містить положень, що надає право стороні чи державному виконавцю звертатися до суду із заявою про роз'яснення саме окремої ухвали.

Оскільки, визначена ст. 90 ГПК України, окрема ухвала, є окремим видом судового акту, незазначеного у ст. 89 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що нормами господарського процесуального кодексу України роз'яснення окремої ухвали, в порядку ст. 89 ГПК України, не передбачено.

Враховуючи наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення поданої до суду заяви про роз'яснення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення окремої ухвали (вх. № 0319/26395/12 від 03.09.12 р.) відмовити.

Копії ухвали направити заявникам за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Коротченко