Court ruling № 29126479, 05.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/31

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

м. Київ

05 лютого 2013 року № 826/835/13-а

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 3-я особа проПублічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" визнання дії та бездіяльність незаконними Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконними (протиправними) дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по поновленню виконавчого провадження №20931746 і саму постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 10.01.13 р. та скасування цієї постанови; визнання незаконною (протиправною) бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по нез'ясуванню наявності прав неповнолітніх дітей на користування переданою ним для продажу квартирою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, а також невстановленню ним наявності неповнолітньої дитини, яка на час передачі майна на реалізацію та на цей час має право на користування квартирою та не звернення відповідача до органів опіки і піклування за дозволом на продаж квартири та неотримання такого дозволу.

Ухвалою суду від 22.01.13 р. відкрито виконавче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.02.13 р.

Ухвалою суду від 22.01.13 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти дії, направлені на продаж квартири АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням.

В судовому засіданні 04.02.13 р. представник позивача позовні вимоги підтримав; заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" вчиняти дії, направлені на виконання постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. від 10.01.13 р. про поновлення виконавчого провадження ВП №20931746, а саме: заборонити вчинення дій, направлених на організацію продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, чи у інший спосіб, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, яким закінчений її розгляд.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у справі, оскільки Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" на 13.02.13 р. призначено прилюдні торги з реалізації квартири.

В судовому засіданні 04.02.13 р. судом оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явився представник 3-ї особи, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення представників сторін; долучено до матеріалів справи належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку суд не вважає за можливе задовольнити клопотання про забезпечення позову, оскільки наведені у ст. 117 КАС України підстави відсутні.

Також судом приймається до уваги та обставина, що попередньо ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.11 р. у справі №2-12118/11 вживалися заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" проводити прилюдні торги з реалізації квартири, і виконавче провадження ВП №20931746 було зупинене з 21.12.11 р. по 10.01.13 р.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань