Court ruling № 29126370, 04.02.2013, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 лютого 2013 р. Справа № 818/699/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах .

Однією з позовних вимог з якою позивач звертається до суду є :

- визнання частково незаконним акту № 34/05-14 від 22 січня 2013 року про результати перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Однак, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеними позовними вимогами позивача, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Що стосується Акту перевірки - це документ, що засвідчує результати перевірки відповідними державними органами дотримання встановлених чинним законодавством норм і правил та служить підставою для застосування до юридичних та фізичних осіб, що їх порушили, санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України, від 04.11.2010 № К-13106/07.

Зокрема, Вищий адміністративний суд України зазначив, що обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки № 24/05-14 від 22 січня 2013 року не містить приписів обов"язкових для виконання та являється нормативно-правовим актом чи актом інивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС України, так як не має обов'язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, його неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю органу владних повноважень, яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням викладеного, Акт перевірки, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах в частині визнання частково незаконним акту перевірки № 34/05-14 від 22 січня 2013 року, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в частині позовних вимог щодо визнання частково незаконним акту Управління ПФУ в м.Сумах від 22.01.2013р. №34/05-14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець