Court ruling № 29124791, 06.02.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 5009/3043/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 грудня 2012 року у справі№ 5009/3043/12за позовом концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського районудофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 12 987,79 грн.ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної інстанції оскаржено постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. та в якості доказу сплати судового збору доданий документ системи "Клієнт-Банк" від 18.10.2012 р., проте, вказаний документ про перерахування 2 105,66 грн., не може бути доказом, що підтверджує сплату судового збору у цій справі у встановленому порядку, оскільки здійснення оплати відбулося 18 жовтня 2012 року, тобто раніше ніж прийняття оскаржуваної у справі постанови - 4 грудня 2012 року.

При цьому, згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, однак доданий скаржником до касаційної скарги документ системи "Клієнт-Банк" від 18.10.2012 р. не містить вказаних вимог.

Скаржником також було заявлено клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору за документом системи "Клієнт-Банк" від 18.10.2012 р.

У зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору за документом системи "Клієнт-Банк" від 18.10.2012 р. не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 4 грудня 2012 року у справі № 5009/3043/12 повернути концерну "Міські теплові мережі".

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя П.Гончарук Суддя Л.Стратієнко