ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" листопада 2006 р. Справа № 51/239-06
вх. № 12935/6-51
Суддя господарського суду Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Мартинова В.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача -не з"явився розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск", м.Харків
про стягнення 2396998,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов"язань за Договором поставки № 16-ОП від 27.02.2006р., в сумі 1579628,94 грн., відсотків за користування товарним кредитом у сумі 690483,43 грн., неустойки у вигляді пені у розмірі 107968,37 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 18917,35 грн., всього 2396998,09 грн. Позивач також просить віднести на відповідача витрати зі сплати державного мита в сумі 23969,98 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2006 року було порушено провадження у справі №51/239-06 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2006 року об 11:00.
Пунктом п"ятим резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі від 18 жовтня 2006 року по справі № 51/239-06 було задоволено клопотання позивача та вжито заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти в сумі 2420968,07 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК" ( код ЄДРПОУ : 31556047 ; м.Харків, вул.Червоножовтнева,16):
1. № 2600530012141 в Харківській філії АТ "ВаБанк", МФО 350620;
2. № 26005001302803 в "Раайфайзенбанк Україна" у м.Харкові, МФО 350750;
3 .№ 26000805771170 в ХОФ АКБ"Укрсоцбанк", МФО 351016;
4. № 26009301906 у Першій Харківській ФАКБ "Базис", МФО 351599).
24.10.2006р. до суду від позивача надійшла заява про відмову позивача від позову у зв"язку з тим, що відповідач в добровільному порядку здійснив погашення всієї суми заборгованості за Договором поставки № 16-ОП від 17.02.2006р.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе прийняти її, як таку, що не суперечить нормам діючого законодавства.
У судове засідання 20.11.2006 року представники сторін не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Враховуючи надану до суду заяву позивача про відмову від позову та те, що умови, які були підставою для забезпечення позову, відпали, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, які були викладені у пункті 5 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі № 51/239-06 від 18.10.2006 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.68, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .
Скасувати заходи до забезпечення позову, зазначені в ухвалі суду від 18 жовтня 2006 року по справі № 51/239-06.
Суддя Шарко Л.В.
The court decision No. 291217, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 51/239-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: