Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2013 р. справа № 2а-11133/11/0523
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. , Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-11133/11/0523 (головуючий І інстанції Чудопалова С.В.) за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Донецької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про часткове скасування рішення виконавчого комітету Донецької міської ради,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду 04 лютого 2012 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-11133/11/0523.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За приписами пункт 3.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1073 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 53,65 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів -Калінінський район м. Донецька 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) -34687090, рахунок отримувача -31213206700005, банк отримувача -Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, код банку отримувача -834016, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу -судовий збір код 34511611 пункт 3.2., проте апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-11133/11/0523 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 36,44 грн.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011 р. у справі № 2а-11133/11/0523 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_3 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач С.В. Жаботинська
The court decision No. 29120118, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-11133/11/0523. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: