Court ruling № 29112124, 24.01.2013, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з

первісним позовом

Справа №2120/9411/12

Пров. №2/2120/3107/12

24.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, ОСОБА_2 про проведення відповідної перебудови, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена цивільна справа.

Третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Херсонська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про стягнення збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження в порядку ст. 34 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання, одночасно зазначивши, що ОСОБА_2, була залучена в якості третьої особи за первісним позовом, оскільки її інтереси зачипалися .

Відповідач в судове засідання не з'явивися, про час, місце та дату судового засідання, повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним підлягає є доцільним з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

У відповідності до положень ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Поданий ОСОБА_2 позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, тому вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.34,123 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, Херсонська міська рада про стягнення збитків об'єднати в одне провадження із первісним позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, ОСОБА_2 про проведення відповідної перебудови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5