Court ruling № 29110254, 06.02.2013, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2217/1712/12

Провадження № 22-ц/792/310/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.

при секретарі: Бондарі О.В.

за участю: представника апелянта Ходаковського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2012 року про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2012 року ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» повернуто його позовну заяву.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Банк в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до Теофіпольського районного суду для розгляду.

Вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Посилається на те, що не відповідає дійсним обставинам справи посилання суду на те, що копії кредитних договорів та договорів іпотеки не завірені належним чином, текст документів не відповідає загальновстановленим вимогам, документи, зняті таким чином, що частина тексту на них відсутня. В заперечення цього апелянт вказує, що ним було направлено до райсуду завірені копії кредитних договорів та договорів іпотеки. Даний факт підтверджується ухвалою Теофіпольського райсуду від 12 грудня 2012 року про залишення без руху позовної заяви, в якій не йдеться про незавірені копії документів, а лише про шрифт тексту копій документів, доданих до позовної заяви.

Суд лишив позовну заяву без руху на тій підставі, що шрифт тексту

_____________

Головуючий у першій інстанції: Стецюк І.С. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

копій документів настільки дрібний, що утруднює можливість відповідача належно ознайомитися з документами та реалізувати своє право на захист. Проте, сам відповідач такого клопотання не заявляв. Апелянт з цього _____проводу зазначає те, що шрифт тексту копій документів відповідає шрифту тексту оригіналів документів, а копії зняті у повному обсязі з оригіналів.

Оскаржуючи ухвалу апелянт відмічає, що суд в ній не вказує, яким законом визначено «загальновстановлені вимоги» тексту документів, що додаються до позовної заяви, яким законом визначено необхідність та порядок завірення копій таких документів. Статті 119, 121 ЦПК України, на які посилається суд, не регламентують вимог, які ставить суд до поданих ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» документів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що у грудні 2012 року ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 2-45).

Ухвалою місцевого суду від 12 грудня 2012 року таку позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, місце проживання відповідача у позовній заяві не відповідає інформації, зазначеній у кредитному договорі та інформації, отриманій від Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області.

Суд в ухвалі про залишення позову без руху вказав також, що позивачем не викладено обставини та не зазначено докази на їх підтвердження щодо умов погашення заборгованості по кожному кредитному договору та про те, як відповідач виконувала свої зобов'язання і коли перестала їх виконувати, про те, у якій сумі нею погашена заборгованість по кредиту та інших видах стягнення по кожному із договорів. Суд встановив, що у позовній заяві не визначена структура заборгованості по кожному договору.

Крім того, судом серед недоліків позовної заяви зазначено, що шрифт тексту копій документів, доданих до позовної заяви, не відповідає загальновстановленим вимогам - настільки дрібний, що значно утруднює можливість відповідача належно ознайомитися з цими документами, тобто реалізувати своє право на захист; копії документів, доданих до позовної заяви, зняті таким чином, що частина тексту документів відсутня. Зокрема, це стосується копій кредитних договорів №014/1721/3/07612 від 7 грудня 2007 року та №014/1721/3/16352 від 28 травня 2007 року та копій договорів іпотеки від 28 травня та 7 грудня 2007 року.

На виконання вимог цієї ухвали Банком недоліки усунуто вчасно. Проте, не виконана вимога суду щодо подання документів, доданих до позовної заяви, написаних шрифтом, що відповідає загальновстановленим вимогам.

Повертаючи позивачу його позовну заяву суд виходив з того, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, зокрема, копії кредитних договорів та договорів іпотеки не завірені належним чином, текст документів не відповідає загальновстановленим вимогам, документи зняті таким чином, що частина тексту на них відсутня, тобто у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Як видно з матеріалів справи, подані на виконання ухвали суду про залишення без руху, копії кредитних договорів та договорів іпотеки завірені належним чином, містять весь текст документів, їх можливо читати.

За таких обставин, колегія судів апеляційного суду приходить до висновку про порушення судом першої інстанції процесуального права при постановлені ухвали про повернення заяви, тому така ухвала підлягає до скасування з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» задоволити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2012 року скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду А.В. Купельський