Decision № 291085, 28.11.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2006 Справа № 14/329-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Копані" Інституту землеробства південного регіону УААН, с. Петрівське Білозерського району Херсонської області,

до фермерського господарства "Агротріумф", с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області,

про стягнення 10000грн.00коп. основного боргу, 940грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3108грн.00коп. неустойки,

за участю представників

позивача: Бурлаков В.В., дов. від 16.10.06 р.; Курохтін А.В., дов. від 16.10.06 р.; Трощак Є.В., дов. від 16.10.06 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог № 17364 вх. від 07.11.06 р., просить стягнути з відповідача 10000грн.00коп. основного боргу за продане згідно видаткової накладної № 29 від 30.03.05 р. насіння елітного ячменя "Росава", 940грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3108грн.00коп. неустойки за прострочення виконання грошового зобов'язання, посилаючись на положення ст. ст. 626, 629, 632, 638, 640-642, 655, 662, 664, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193, 216, 218 Господарського кодексу України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням доповнень.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись своїм правом на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до видаткової накладної № 29 від 30.03.05 р. та довіреності ЯИФ № 091728 від 30.03.05 р. відповідач отримав від позивача насіння елітного ячменя "Росава" у кількості 20 тон на загальну суму 20000грн.00коп., сплативши на користь позивача 29.03.05 р. платіжним дорученням № 41 2800грн.00коп. та 30.03.05 р. згідно з прибутковим касовим ордером № 107 ще 7200грн.00коп. Всього 10000грн.00коп. Основний борг відповідача перед позивачем становить 10000грн.00коп.

Враховуючи, що сторонами не встановлювався строк виконання грошового зобов'язання у даних правовідносинах, позивач 16.11.06 р. направив на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату основного боргу. В порушення вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України (435-4) відповідач у семиденний термін основний борг на користь позивача не сплатив.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що між сторонами у спірних правовідносинах письмовий договір не укладався, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем відбулось починаючи з 24.11.06 р., відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення суми з урахуванням встановленого індексу інфляції, нарахованої позивачем за період з січня 2005 року по серпень 2006 року, включно.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 10000грн.00коп. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 940грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3108грн.00коп. неустойки.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, з урахуванням витрат на послуги адвоката, покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства "Агротріумф", ідентифікаційний код - 32472031, адреса - вулиця 1 Травня, село Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, р\рахунок –не відомий на користь Державного підприємства дослідного господарства "Копані" Інституту землеробства південного регіону УААН, ідентифікаційний код –05460344, адреса – вулиця Херсонська, с. Петрівське Білозерського району Херсонської області, р\рахунок - № 26007302750857 в філії "Херсонське центральне відділення Промінвестбанку", МФО - 352286, 10000грн.00коп. основного боргу, 100грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 84грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 711грн.85коп. витрат на послуги адвоката. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 940грн.00коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3108грн.00коп. неустойки.

4. Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету України 5грн.45коп. зайво сплаченого державного мита.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "06" грудня 2006 р.