Court ruling № 29105752, 29.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/42 29.01.13

За позовомакціонерного товариства (приватного) "Страхова компанія "Рідна"до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 749,60 грн. Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивачаНе прибувВід відповідача Денисова Н.О.(за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерне товариство (приватне) "Страхова компанія "Рідна" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 749,60 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.01.2013 порушено провадження у справі № 910/42 та її призначено до розгляду на 29.01.2013.

В судове засідання з'явився представник відповідача, надав пояснення по суті справи, та подав суду докази сплати страхового відшкодування позивачу в повному обсязі, а саме в сумі 8749,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 73037 від 04.01.2013.

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову та про припинення провадження по справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач добровільно відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір"припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 910/42 за позовом акціонерного товариства (приватного) "Страхова компанія "Рідна" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 749,60 грн.

2. Повернути акціонерному товариству (приватному) "Страхова компанія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська,. 12-А, код ЄДРПОУ 34809641) з Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.