Справа №646/181/13-ц
Провадження № 2/646/576/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2013 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Станіславовичапро розірвання договору купівлі- продажу, повернення авансового платежу, сплату пені, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Станіславовичапро розірвання договору купівлі- продажу, повернення авансового платежу, сплату пені, відшкодування моральної шкоди.
Зміст заяви не відповідає вимогам ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір, оскільки це спір майнового характеру ( згідно ЗУ Про судовий збір від 01.11.2011 року за подання до суду заяви майнового характеру справляється судовий збір-1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 проценти розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати) вказавши слідуючі ріквізити: одержувач УДКУ у Червонозводському районі м. Харкова , ЄДРПОУ 24134627, Банк одержувача ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок № 3121 НОМЕР_1, код бюджетної класифікації 22030001,з обовязковим зазначенням призначення платежу: судовий збір ( код суду 02894059), пункт з таблиці ставок судового збору). Крмі того з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь 100 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, при цьому не пояснюючи в чому саме полягає спричинення йому цієї шкоди
Позивачу було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Станіславовичапро розірвання договору купівлі- продажу, повернення авансового платежу, сплату пені, відшкодування моральної шкоди - вважати неподанною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Нікуліна Л.П. 06.02.2013
The court decision No. 29104901, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 646/203/13- ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: